脸书刷赞网站--facebook买粉丝网站

2018年3月，英国报道了一间名叫牛津预测的统计数据子公司外泄了从facebook（Facebook）采用者那里所获取的统计数据。牛津预测子公司的研究员开发了这款名叫你的数字生活的心理测试插件，并借以搜集采用者及其挚友的资料统计数据，牵涉采用者达到一千万。facebook外泄采用者重要信息引起了世界社会舆论的广泛关注，也对对个人对个人隐私为保护提出了捷伊挑战。

金融行业人格管理的失败

英国的对个人隐私为保护主要就依赖金融行业人格管理，统计数据对个人隐私管理子公司TRUSTe是英国对个人对个人隐私金融行业人格管理的代表。TRUSTe是一间位于美国纽约的非营利子公司，该子公司为全球5000多家民营企业提供更多对个人隐私证书服务项目。对个人隐私证书是英国互联网金融行业人格管理的主要就商业模式，这一商业模式在我看来对个人隐私证书的金融行业权威性。金融行业人格管理就是借助对个人隐私证书的金融行业权威性执法监督互联网服务项目商安全合理地搜集、采用采用者统计数据，以此实现金融行业的人格规范化。TRUSTe、BBB Online等子公司就试图通过对个人隐私证书机制，为采用者和服务项目商构筑起中美关系的合作平台。

facebook也是TRUSTe的客户之一。早在2010年，《纽约时报》就曾报道facebook关连的某些插件，将采用者的账户重要信息出售给广告主。TRUSTe对facebook的对个人隐私证书在当时就受到了质疑，而其给出的申明是：facebook的服务项目归属于该子公司对个人隐私证书的自查覆盖范围，而服务项目器端插件却无此TRUSTe的考察覆盖范围之内。TRUSTe、BBB Online等服务项目器端捷尔恩河在对个人隐私为保护各方面提供更多了索偿、评估、纷争解决等服务项目，但是牛津预测子公司外泄采用者重要信息事件，再次折射出英国以金融行业人格管理为保护对个人对个人隐私的做法缺少足够的参与度和主动性。

英国自1993年实施国家重要信息基础建设计划以来，对互联网金融行业采取纵容民主自由的新保守主义政策，在对个人隐私规范化各方面以金融行业人格管理为调配方式。在私营化、市场化、自由化的新保守主义大潮下，互联网民营企业以贪婪扩张做为金融行业发展的主要就目标，采用者对个人隐私成为互联网民营企业发展带来的必要付出。在统计数据商业化的趋势下，金融行业人格管理做为规范化方式越来越缺少法律条文条文力度

法律条文法律条文条文的困局

鉴于金融行业人格管理中存在的难题，许多英国学者敦促建立严格的重要信息对个人对个人隐私为保护法律条文。普林斯顿大学政治学教授迈克·康（Jerry Kang）在《互联网交易中的重要信息对个人对个人隐私》该文中界定了自治权性对个人对个人隐私和重要信息性对个人对个人隐私。自治权性对个人对个人隐私主要就牵涉对个人在性、再婚、私人空间等难题上的自主决定权，这是英国宪法保障的对个人民主自由的延伸，归属于顽固基本权利。而重要信息性对个人对个人隐私则强调对个人对重要信息的采用、加工和转移享有控股权，归属于积极基本权利的专业领域。对于重要信息性对个人对个人隐私，英国一直没能平衡好商业力量与法律条文法律条文条文之间的矛盾。

英国在1974年就通过了《对个人对个人隐私法》，之后又通过了《消费者网上对个人隐私法》《儿童网上对个人隐私为保护法》《电子通讯对个人隐私法案》等一系列法规，但是这些法规的立法目标明显倾向于维护互联网服务项目商的运作，而不是优先保障采用者对个人对个人隐私。《电子通讯对个人隐私法案》规定，只要不牵涉毁灭性黑客攻击或窃听等犯罪行为，电子通信运营商的运营权受到法律条文为保护。在2000年双击（DoubleClick）子公司侵犯采用者对个人对个人隐私一案中，法院认定双击子公司并不是出于主观故意侵犯采用者对个人隐私，而该子公司通过互联网服务项目赚取经济利益的做法受到《电子通讯对个人隐私法案》的许可，并依此判决双击子公司胜诉。

英国联邦贸易委员会一直在推动重要信息性对个人对个人隐私立法工作。1998年，英国联邦贸易委员会对1400家中文网站进行抽查后，明确要求互联网民营企业采取管理措施，防止未经授权的对个人重要信息外泄。此后，联邦贸易委员会试图以立法的形式推进重要信息性对个人对个人隐私的为保护，这一举动遭到在线对个人隐私联盟（Online Privacy Alliance）的联合抵制。在线对个人隐私联盟的会员包括微软、苹果、英国电话电报、迪士尼、时代华纳、戴尔、易贝等互联网子公司，这些互联网巨头的集体抵制使得英国的重要信息性对个人对个人隐私立法迟迟不能就位。

而欧盟在重要信息性对个人对个人隐私立法各方面一直走在前列。1995年，欧盟就出台了《对个人统计数据为保护指令》。2012年开始起草《通用统计数据为保护条例》（General Data Protection Regulation,GDPR），facebook对采用者统计数据的外泄促使欧盟加快了GDPR的实施进度。GDPR被称为史上最严格的统计数据为保护条例，该条例规定采用者享有违规通知权、访问权、统计数据转移权、统计数据删除权等与对个人隐私为保护有关的权限。不仅如此，民营企业还需要在产品的默认设置中加入对个人隐私为保护的设计，民营企业内部也必须配有统计数据为保护官。违反GDPR规定的子公司将面临最高可达2000万欧元或上一财年子公司全球总收入4%的罚款（以较高者为准）。

GDPR全面实施之后，谷歌、苹果、微软、亚马逊、腾讯等子公司的业务按照条例的要求做出了相应的修改。微软在对个人隐私为保护各方面投入了1600多名工程师，便于采用者查看、删除和移动其对个人统计数据。中小型互联网子公司并没有微软、谷歌、苹果等巨头的资金实力，无法完全按照GDPR的要求更新对个人隐私为保护业务。GDPR的苛刻条件和惩罚条款令很多媒体和互联网子公司望而却步，该条例实施两天后，《洛杉矶时报》《芝加哥论坛报》等多家媒体关闭了在欧盟的中文网站。

严苛的法律条文在短期内确实能够遏制互联网子公司不合理采用采用者重要信息的行为，但是长期来看，过于苛刻的法规不利于民营企业的创新发展，同时也会对采用者的体验造成负面影响。因此，即便是严格的GDPR也坚持不能以为保护对个人统计数据中的相关自然人为由，对欧盟内部对个人统计数据的民主自由流动进行限制或禁止。如何既保障采用者基本权利，同时又不限制统计数据的民主自由流动，这是法律条文法律条文条文面临的结构性困局。

技术赋权的挑战

互联网技术精英对于对个人隐私为保护有自己的看法，金融行业人格管理、法律条文法律条文条文对对个人对个人隐私的为保护措施均不能实现他们的期待。20世纪80年代末，英国的互联网技术精英提出用强加密的方式为保护对个人统计数据的私密性。他们反对加密技术被政府和军方独占，试图通过免费加密软件为采用者赋权。到20世纪90年代，娴熟运用加密技术的互联网精英将自己定义为密码朋克，致力于用算法对对个人隐私进行加密。公钥加密成为他们运用的核心技术。密码朋克大卫·乔姆（David Chom）在公钥加密的基础上，发明了盲签名技术。乔姆认为，数字投票和数字现金都可以采用盲签名技术实现。

密码朋克们对政府权力保持高度警惕，他们怀疑政府保障公民对个人隐私的能力，崇尚公民民主自由精神。密码朋克的精神领袖蒂姆·梅（Tim May）将加密技术与中世纪的印刷术相提并论。蒂姆·梅认为，印刷术打破了王权和宗教对平民的控制，而加密技术将帮助互联网采用者摆脱权力的渗透。提出对个人对个人隐私概念的沃伦（Warren）和布兰代斯（Brandeis）将其定义为不被打扰的基本权利。沃伦和布兰代斯所说的对个人对个人隐私就是自治权性对个人对个人隐私，它强调私密空间与私人议题不受政府和其他机构或对个人的侵扰。当时的侵权主体主要就是政府和媒体，而随着互联网技术的普及，对个人对个人隐私的侵权主体逐渐扩展到了互联网民营企业，所以政治学界才提出重要信息性对个人对个人隐私，以延续对个人对个人隐私在重要信息时代的合法性。

密码朋克认为，只是从法律条文层面提出重要信息性对个人对个人隐私并无法切实保障采用者的基本权利。互联网时代的重要信息流通格局发生了变化，互联网民营企业与政府联合侵犯采用者对个人隐私，使得重要信息性对个人对个人隐私成为空头支票。密码朋克坚持，保障重要信息性对个人对个人隐私的方法只能是技术性的，声称加密的方式既可以保证重要信息的私密性，又不影响重要信息的民主自由流通。但是，这又会引出捷伊难题。首先，加密的方式将对个人隐私带入了市场，对个人隐私变成了一种可以交易的商品，失去了对个人对个人隐私做为政治性、社会性基本权利的本来面目。其次，密码朋克的加密无政府主义必然会导致政府与技术精英无休止的战斗。最后，加密的方式并不能保证不会出现捷伊技术霸权——技术精英对对个人对个人隐私的垄断。

金融行业人格管理、法律条文规范化和技术赋权是目前保证重要信息性对个人对个人隐私的三种解决方案，每一种方案都没能完全解决对个人对个人隐私为保护的难题。facebook外泄采用者统计数据事件再一次提醒我们当前对个人对个人隐私为保护面临的困局。对个人对个人隐私为保护困局背后是金融行业、法律条文、技术三者的博弈。我们需要深入思考的是，如何在互联网时代重新建构一套基本权利哲学体系，并以此协调商业、法律条文和技术三者的关系。以互联网技术为基础的全新基本权利架构以及由此衍生出的制度性规范化，才是对个人对个人隐私为保护的根本解决之道。

（作者单位：中国社会科学院新闻与传播研究所）

原标题：统计数据外泄折射对个人对个人隐私为保护难题

作者：赵康