公告：脸书刷赞网站-脸书加粉丝
上载相片标示出人物形象，惹恼采用者赔十元
日前，这份法院文档表明，Facebook 已一致同意，就子公司需经许可采用人脸的自发性民事诉讼，缴付共计 6.5 万英镑达成一致庭外和解。
依照庭外和解协定，密苏里州大部份在 2011 年后，在 Facebook 中文网站上再次出现相片的采用者，都将赢得赔偿。那些采用者每一人可赢得 200 至 400 英镑的赔偿，具体内容数额依赖于有啥人明确提出赔偿。
庭外和解协定明确要求 Facebook 2021 年缴付该项罚金
那场民事诉讼更要从 9 天前 Facebook 面世的几项「条码提议」（Tag Suggestions）机能讲起。
2011 年 6 月，Facebook 面世的「条码提议」机能，采用人脸控制技术，扫描器采用者相片，并在采用者上载新相片时手动加进提议条码。也是将相片中的人物形象圈出，并提议采用者记号「这是谁」。
相片中的人物形象都被辨识并应邀采用者记号
这项控制技术很快引起争议，更为关键的是，Facebook 将该机能默认激活。
随着越来越多的人开始意识到，个人隐私被收集或遭到泄露潜在的危害，Facebook 的这项「条码推荐」机能也引起采用者的不满。他们认为这侵犯了个人隐私，担心自己的隐私信息会被随意进行不当利用。
2015 年 4 月，美国密苏里州公民 Adam Pezen、Carlo Licata、Nimesh Patel 分别针对 Facebook 提起民事诉讼。
他们表示，Facebook 在收集和存储生物特征数据时，没有明确告知、没有征得采用者的书面一致同意，也没有说明数据的保存期限，违反了密苏里州《生物特征信息隐私法》（Illinois Biometric Information Privacy Act，简称 BIPA）的明确要求。
依照这项隐私法的明确要求，子公司在从采用者那里收集生物特征数据之前，必须赢得「明确一致同意」。
这三起案件后来被移交至北加利福尼亚联邦地方法院（Northern District of California court）合并审理。
原定赔偿 5.5 亿，联邦政府：不行，再加一亿
在审理过程中，Facebook 一直试图中止民事诉讼。
2016 年，Facebook 还曾辩称 BIPA 不适用于本案涉及的「条码提议」机能，因为其采用者协定已经写明，采用者与 Facebook 发生争端时，依据加州法律解决。但这一辩论被法院驳回。
2019 年 9 月，Facebook 在重重压力之下，将面部辨识机能设置为「默认关闭」。
改良后的 Facebook，会提醒采用者是否开启人脸机能
今年 1 月，Facebook 一致同意缴付 5.5 万英镑庭外和解此案；但最后，联邦政府认为 5.5 万英镑的惩罚力度还不够，又加价 1 万英镑，明确要求 Facebook 以 6.5 万英镑达成一致庭外和解。
庭外和解协定更明确要求，Facebook 需一致同意关闭其针对的面部辨识机能，并删除现有的人脸模板。
最终的解决方案将在今年晚些时候达成一致，Facebook 将于 2021 年开始缴付罚金。
Facebook 屡因隐私问题被开罚单
近年来，Facebook 屡屡曝出隐私问题，并为此付出了巨大代价。
最为知名的是，2019 年 7 月，Facebook 被 FTC 罚金 50 万英镑，创造了 FTC 历史上最大一笔罚金的纪录（详见）。
FTC 主席 Joe Simon 表示，这项罚金不仅是对 Facebook 的违规行为进行惩罚，更重要的是改变 Facebook 的整个隐私文化，以减少其持续违规的可能性，认真对待消费者隐私。
因此，除了罚金，FTC 还对 Facebook 明确提出了进一步的隐私明确要求。包括对第三方应用程序更严格的监督、禁止采用电话号码启用安全机能、提供采用面部辨识和采用者对此机能的许可通知、建立数据安全程序等。
剑桥分析事件落幕后，脸书发长文表示
要采取更好的隐私保护措施
Facebook CEO 马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）后也在官方新闻帖中表示，庭外和解将带给子公司「重大的结构性变化」。
关于控制技术与立法的讨论
人工智能控制技术不断实现新突破的同时，也带来了一系列数据隐私问题。
就在 7 月 16 日举办的 「315 晚会」上，50 余款 App 被曝光存在第三方 SDK 插件，窃取采用者信息的情况。
那些应用中包括多款金融 App
而此前，一夜爆红的「ZAO」应用、杭州的人脸第一案，更是将人工智能时代下，控制技术所带来的隐私问题，推到了风口浪尖。
如今，杭州人脸第一案虽然已于 6 月开庭，但尚未宣判结果。此类案件悬而未决的原因，也与相关法律的空白有关。
对于此类因 AI 控制技术造成隐私问题的案件，北京大学知识产权学院访问教授孙远钊认为，案件结果并不是最重要的，更重要的在于关于这方面立法的讨论。
他对相关内容立法持谨慎态度，表示：「尽管美国密苏里州 10 多天前就出台了相关法律，但美国各州关于该领域的立法依旧处于『摸索阶段』。法律走在市场前面，有时反而会扼杀创新。」
但知名 IT 与知识产权律师赵占领则认为，「生物特征数据不仅涉及个人隐私，还涉及到伦理、遗传资源保护、生物安全等一系列复杂的问题，因此更有必要专门做出具体内容规定，从收集的门槛、收集和采用方式的限制以及存储和具体内容的安全等级明确要求等方面进行规定。」
