公告：Facebook涨粉丝平台--Facebook刷赞
鹿霍网络平台的作法和态势，到底有益于有毒，从那时起没办法定案。但重要的是，它开始了。 事件的出现惊慌失措，今年2月17日，新西兰的网民一醒觉来，发从那时起她们的Facebook应用软件上，找不到任何一条他国新闻报道。甚至，就连预报和即时援助机构的重要信息，也都消亡不见踪影。消息传至英文网络时，讲法是Facebook封禁了新西兰，非常的荒谬。每每事出现后，现代人才会注意到，它的演变过程延展了很久。早在今年12月，梓蝠中央政府递交了《新闻报道新闻媒体成本控制法令》，根据规定，网络巨擘要向新闻媒体缴付展现新闻报道文本的服务费。在从那时起，Facebook就发出警示，如果法令通过表决，网络平台将去除在新西兰的大部份新闻报道文本。 该法令有著显著的角力特征，而已绝大多数人不会想到，Facebook把严重威胁变成了课堂教学。2月17尔后的足足6天，新西兰新闻报道在Facebook中全部消亡，就像一个重要信息行尸。这让现代人感叹：从那时起的跨行业网络巨擘，已经拥有与一个北欧国家嫩模齐的能力。所以，在Facebook此次摘下拇指之后，谁更有规矩、谁支持谁，就不再是难题的核心。真正的难题也许是，经过了十多年残暴繁殖的网络巨擘的力量，从那时起的我们应如何审视？ 澳加大战Facebook、Google 这一场角力的另一面，有位显著的态势是，越来越多北欧国家对网络新经济的网络平台经济进行管理和管制。而已这一场，梓蝠中央政府走在了前边，《新闻报道新闻媒体成本控制法令》是第一部全盘的黄爵滋，没可先进经验的历史经验。抓起了先行者的是新闻报道新闻媒体。在今年，梓蝠的平面新闻媒体，联合了中央政府对网络巨擘开战，她们不甘于替网络平台做嫁衣，要求科技巨擘为新闻报道付费。 新闻媒体的意图不难猜测，角力的核心处，在于对利益分配不均的质疑。在平面新闻媒体时代，读者获取新闻报道需要购买报纸或杂志，此外，因为报刊的受众面广，平面新闻媒体可以接到广告商的订单。但在今天，纸媒式微，广告收入断崖式的下跌，已经无可置疑了。另一方面，新闻媒体花费了成本的文本，却在科技网络平台上免费展现，被自新闻媒体一键复制粘贴，全都成了工具人。成本归于工具人，广告收入却归入了科技网络平台，梓蝠中央政府采取的措施是，将平面新闻媒体集体打包，要求科技巨擘为文本付费。不过，科技网络平台也表示委屈。今年2月17日，Facebook封禁梓蝠的第一天，Facebook在新西兰和新西兰业务的负责人William Easton发表了声明说，梓蝠法令从根本上误解了网络平台与文本发布方的关系。 Facebook不同于Google，它而已一个社交网络平台。William Easton表示，文本发布者——包括新闻报道新闻媒体——是自愿选择在Facebook发布新闻报道的，因为这让她们能够卖出更多的订阅，受众数量有所增长，并且增加了广告收入。这话并没错。从那时起叫屈的机构新闻媒体，是自愿注册了网络平台账号、且自愿发布了新闻报道文本，为的是获得更多订阅和流量。那么，凭什么反过来叫屈？William Easton继续喊冤说，实际上，机构新闻媒体和科技网络平台之间，是机构新闻媒体占了便宜。就新西兰的情况而言，据他说，Facebook从新闻报道中获得的商业收益微乎其微，机构新闻媒体生产的新闻报道，只占新西兰Facebook网络平台使用者在重要信息流中看到的文本的4%。更进一步，William Easton说，是网络平台反哺了机构新闻媒体。我们知道，社交网络平台每天有海量的文本，而获得了头部流量的占少，呈现出二八定律。获取流量的关键是，网络平台另一面的算法在推荐时的权重比。William Easton表示，Facebook给了梓蝠新闻媒体足够的权重比，仅仅在2020年，就为梓蝠的机构新闻媒体产生了大约51亿次的免费流量引介，价值约4.07亿澳元。至此，角力的双方各诉冤情，且似乎都有规矩。这就意味着，谈判桌上没让步的一方。不而已角力的白热化，科技网络平台们还根据自己的理由，反对《新闻报道新闻媒体成本控制法令》的施行。今年，Google就严重威胁过，如果梓蝠的法令表决通过，将考虑在梓蝠境内停止提供搜索服务。Facebook则表达了现已成真的警示。像前文提到的，对网络平台经济做出规定和管制，是近来多个北欧国家——尤其是西方北欧国家——愈演愈烈的态势。Google和Facebook的反抗，丝毫没阻挡进程。 梓蝠之后，加拿大加入战局。今年2月，加拿大新闻报道新闻媒体协会（NMC）也联合国内主要新闻媒体，发起了一场消亡的头条运动。运动中，100多家机构新闻媒体的纸质版和网站开天窗，空白的版面上仅有一行字：想象一下，如果这里没新闻报道。 一门奇怪的生意 角力双方的僵持不下，不仅是因为《新闻报道新闻媒体成本控制法令》彻头彻尾的新，却试图对两大行业作新的平衡。另一方面，Google和Facebook跨行业企业的身份，让事情更加复杂。但在制衡科技网络平台的过程中，澳加两国中央政府罕见地强硬，甚至和美国官方对垒起来。在递交给澳洲议会听证会的意见书中，美方表示，梓蝠中央政府试图直接干预市场分配，需要三思而后行，并且建议说，可以在适当的情况下制定一份自愿行为准则，用来替代强制性的法律规定。 澳加两国中央政府却没服软。在会谈时，两国总理一致表态，要努力确保科技巨擘为新闻报道付费，不会屈服于科技霸权。螳螂捕蝉，黄雀在后，澳加两国在前线奋战时，欧盟也表态有意加入。今年2月9日，欧盟表示，本来正在拟定的《数字服务法》和《数字市场法》，是用来确保欧盟公民数据安全和规定跨行业的数据传输协议框架，现也拟定，或会增加与梓蝠法令类似的要求科技网络平台付费的文本。各国的共识正在形成，但行业之间的分歧也显而易见。不禁要问，科技网络平台与机构新闻媒体的角力，症结到底在哪儿？又是为什么，科技网络平台自认为在助力新闻媒体，帮助它们获得更大的影响力，但机构新闻媒体却在警惕新闻报道的消亡？ 也许可以从两方面来理解，一是利益的难题，二是传播发展的物竞天择态势。此次角力的对象，最关键的症结在利益。机构新闻媒体和科技网络平台，尤其是Facebook这类社交新闻媒体网络平台，都在竞逐一个客户：广告商。新闻媒体这边自不必说，但更多人没意识到的是，科技网络平台的使用者，其实并非客户。以Facebook为例，使用者使用这个网络平台，在网络平台上发表和获取重要信息，整个过程没服务费。那么，Facebook为什么要做没收益的服务？这个答案，关乎我们对网络的理解。网络平台经济的真正模式是，使用者并非网络平台服务的对象，唯有广告商才是。网络平台吸引广告商的办法，一是聚拢的巨大流量，二是收集的海量数据。数据，被称为网络时代的石油。流量加上数据，可以增加广告的影响面，最重要的是，根据数据的算法分析，可以将广告精准地投送，它们都是网络平台服务广告商的工具。 而对广告商来说，此次角力双方提供的服务，水平上可称天差地别。新闻媒体广告面向不特定受众，精准度差，且没一对一的反馈数据。社交新闻媒体的广告可视性强，投向专门的人群，回馈也是可见的。所以，在商业模式上，机构新闻媒体完全地败下阵来。另一方面，则是传播学上的物竞天择。根据网络经济的二八定律，流量会向头部的新闻媒体聚拢，而中小型的新闻媒体机构，则将全盘消亡在历史长河。即便如此，大部分新闻媒体的生存危机，而已优胜劣汰的自然演绎，它不能成为钳制技术发展的理由。而这，是科技网络平台自我辩护的根据，也是美国官方提出的、不能干预市场分配的理由。然而，真正的矛盾是，物竞天择后存活的新闻媒体，很大程度上不再是真的新闻媒体。 至少，它们不再是传统意义上的新闻媒体。新闻报道行业的热门剧《新闻报道编辑室》，极有远见地预知了新闻报道的困局。传统意义上，新闻媒体的报道具有公共属性，然而在剧集的第三季，所谓的公共属性，早就被社交新闻媒体瓦解。对新闻报道工作者来说，也许一项枯燥的经济政策极富公共价值，但现代人的注意力，显然更愿意停留在一起凶杀案件、及其衍生的情绪和观点。在流量的竞逐中，落后的新闻媒体会消亡，而成功的新闻媒体，也会沦为流量的傀儡。这是科技对新闻报道的双面击杀。 鹿霍网络平台 从那时起，我们将目光移到新闻报道业外。澳加中央政府对科技网络平台的责难，就力量的竞逐和利益的分配方面，目前暂时告一段落。双方达成了协议，Facebook和Google改变了显示和分享新闻报道的方式，Google推出Google News Showcase，Facebook则推出了Facebook News Tab，两家公司表示，将就此方面，加大几十亿美元的投入，解决利益分配的难题。 梓蝠的Facebook使用者们，现已从小黑屋中解脱出来。2月25日，商议修改后的法令正式颁布，科技网络平台与机构新闻媒体，可就文本付费的难题私下商议，无法达成一致的，由官方介入仲裁。当然，这场角力还将继续。截至目前，双方已经各有退让，暂时地协商共处，但其中的龃龉仍在。而在事外，被网络所颠覆的其它行业，同样急需行政力量作出规范。就像新闻报道业与科技网络平台的角力中，科技网络平台一方面利用的新闻媒体文本吸引使用者，另一方面出售了使用者数据和注意力，两头吃的本领，让它在过去的十多年残暴繁殖。 网络的网络平台经济，是以科技的面目出现，却总变成颠覆者，挟裹了其中的人。比如外卖应用软件，商家不自觉的成为工具人，被要求提成利润、自己让利于网络平台红包，但在食客这边，同样被网络平台花式收割，乃至被大数据杀熟。两头吃的现象，被网络平台经济带到了各行各业。又比如打车应用软件，一方面消费者的感受是，优惠越来越少，成本逐渐高出了出租车。另一方面网约车的感受是，网络平台抽取得越来越多，赚钱养家日益困难。更加颠覆的是，网络平台的控制力越发显著，但相比传统模式，它的强势不受约束，反而以中介的面目，万花丛中过，片叶不沾身。显著的例子是，网络经济出现了灵活的用工模式，不是传统的雇佣制，而是离散的合作制。用工模式的改变，好处是给了现代人更多自由。但是，缺点也日益突出了，它令行业中的人更加原子化，难以形成合力对抗网络平台。正因如此，劳力工作者愈发模式，而网络平台经济的两头吃，更加畅通无阻。 网络经济是新经济事物，从前的监管空白，造就了它的强大。而从那时起，以西方北欧国家为主的行政力量，越来越注重对网络网络平台的重新管理。与之匹配的，欧盟等国近期出台了一系列法令，梓蝠的法令而已一例，只不过Facebook的任性，让它走到了聚光灯下。特别值得关注的是，今年2月19日，在一起诉讼案中，Uber在英国最高法院的裁决中败诉。法院裁定Uber需将司机列为公司正式员工，给予司机最低工资、带薪假期等待遇。也就是说，至少在英国，网约车曾经颠覆的那个行业，从那时起又被颠覆回来。受此消息影响，Uber周五盘前跌逾3%。当然，鹿霍网络平台的作法和态势，到底有益于有毒，从那时起没办法定案。但重要的是，它开始了。 作者 | 向治霖编辑 | 赵义 zy@nfcmag.com排版 | 郑张沁兰看世界杂志新新闻媒体出品被鹿霍的Facebook
