公告：抖音买赞平台 -抖音最新资讯
责任编辑源于:银柿财经新闻
从大盘我画的，一次错不了的自信心，到我也不还嘴了，爱咋咋地的Tiruvanamalai，南辕北辙相反的这段话都出自抖音同一位财经新闻音频作者——KKcrabs，而之所以前后有这样的差别，原因在于影迷对他买股票操作形式的批评。
银柿财经新闻本报记者获悉，有多名KKcrabs的影迷则表示，跟随其命令买卖股票后净亏损数万元，批评其与否具有相应从业人员证照，与否违法开展金融相关服务并缴交费用。
订阅买股票不容易
抖音网络平台显示，KKcrabs新一代的主号共有影迷57万，正式发布了一则短音频，在音频中他谈到自己的投资收益情况，指出自己向团体会员介绍的四只个股投资收益率都高于15%，并说明在此之前封爵多与现场直播时争论有关。
如若先不论与否团体会员银身有这般投资收益，但要成为KKcrabs的团体会员，却要付出切切实实的真大笔资金。
曾在订阅群的诺艾莱县向本报记者透露，要布季夫群，首先要在现场直播时给他刷价值五万元的订阅礼品狂欢节，随后透过朋友圈等形式建立关系，再提款一万元后才能医声。在聊天室中，KKcrabs将在交易日每天正式发布操作形式信息，并透过无腺的形式交流，群内成员有1700人，以此计算，提款，KKcrabs的收入便有170万，此外除了狂欢节的会员费。
受调查者提供的提款记录
但是在KKcrabs赚来盆满钵满的与此同时，有许多团体会员则表示在同步他的操作形式后遭遇了巨额净亏损。
诺艾莱县告诉本报记者，在2021年牛栓，在此之前KKcrabs曾指导大家以月或季度的单位基金定投位于高位的万通医药，当时的公司股价大概在80元，后续公司股价持续走低，截至现阶段已跌去57%，有团体会员因此浮盈近40万元。除了万通，Bazelle印象深刻的除了长安汽车，KKcrabs的指示为以220元/股的价格卖出，而团友购得的成本为300元/股，现阶段长安汽车的公司股价为333元/股。
遭遇净亏损，再想起KKcrabs在此之前踌躇满志的词句，许多团友在朋友圈开始批评KK的水平与证照，但是这却招来了封禁，甚至部分聊天室被直接退出。与此与此同时，KKcrabs也在现场直播时进行了澄清，并说快去控告，与此同时则表示2月底甩卖的操作形式帮助团体会员逃过了市场的大跌。
订阅聊天室被退出
上海靖予霖律师事务所刘笛律师对银柿财经新闻本报记者则表示：国家对于推荐股票的行为有职业资格的要求，对股票做宽泛的利好或利空评论、预测涨跌是允许的，但推荐个别股票是不允许的。根据国家的相关规定，即便是从业人员人员，也不能在公开场合荐股，所以在一些自媒体上鼓吹某某股票或者某某大神的，都不可信。
刘笛建议，就具体信息正式发布者而言，受害者可以向短音频运营网络平台投诉，或者向有关部门投诉。现阶段网络平台的投诉机制较为便捷。如果要向行政机关或者公安机关检举，受害者一定要做好证据的保存，比如录屏，截屏等，以此作为基本线索。投资者应当牢记投资有风险，入市需谨慎，此外投资要量力而行。不要轻信短音频网络平台上所谓的高手在民间。
抖音与否担责？
被移除聊天室的团体会员们也尝试多次在抖音网络平台上举报KKcrabs，网络平台的举报结果显示，该用户确实存在违法行为，并中断其现场直播间，但是截至现阶段并未封禁其账号。
抖音处理结果
银柿财经新闻本报记者注意到，近期相关部门对于专业性主播的监管正在加强，国家广播电视总局、文化和旅游部正式发布关于印发《网络主播行为规范》的通知。
其中指出，网络主播应当自觉加强学习，掌握从事主播工作所必需的知识和技能。对于需要较高专业水平（如医疗卫生、财经新闻金融、法律、教育）的现场直播内容，主播应取得相应执业证照，并向现场直播网络平台进行执业证照报备，现场直播网络平台应对主播进行证照审核及备案。
据诺艾莱县透露，多名团体会员曾根据KKcrabs的身份信息在中国证券业协会上进行查询，但均未发现他的登记信息。本报记者发现，部分财经新闻博主在现场直播时已会注明自身的执业证号。
上海申伦律师事务所律师夏海龙认为，现阶段在各大网络平台上财经新闻类、法律类账号很多，其中既有非常专业的人士，也有人浑水摸鱼，透过推荐理财，股票的形式进行迷惑和诱导，从而变现。新规的出台，对于这些有不良目的的自媒体和主播来说，如果没有取得专业证照，很多内容是无法上传和正式发布的，这对整个行业起到了一个正本清源的作用。
那么如果KKcrabs确无相应职业证照，仍在网络平台上正式发布财经新闻内容，抖音又与否要为此担责呢？
对此，刘笛指出，首先要考虑的是对公众网络平台监管责任的认定，这类信息与否属于有害信息，以及与否构成刑事犯罪，都是需要界定的问题。对于此类荐股信息与否属于有害信息的界定，至少在我看来是十分清晰的。但是，公众网络平台与否因为拒不履行监管义务，致使有害违法信息大量传播，这一罪名的认定，还需要行政前置，并对此类信息造成的危害程度做判断。现实当中，此类司法案例非常少，没有形成成熟的界定标准。
与此同时，刘笛认为，对于网络平台而言，对此类信息的完善监管在实际操作形式中是有一定技术难度的。退一步讲，如果网络平台能够及时发现此类信息并及时下架音频、阻断传播，通常情况下，网络平台是可以免于处罚的。如果网络平台在接到大量举报的情况下，依旧放任有害信息传播，甚至为了吸引流量而从某种角度变相帮助这些信息传播，就会导致其收到整改要求或者行政处罚。
公众网络平台有义务履行，在有线索指向的情况下，及时阻断有害信息传播的责任，但是在法律层面上我们不能苛求它。假如投资者因短音频内容遭遇了损失，把责任归咎于网络平台是比较困难的，更多的还是只能指向某个具体的信息正式发布者。刘笛补充道。
