公告：抖音刷观看量 --抖音买粉丝平台
法官提示，任何公民有权对自己所见所闻通过自媒体向公众展示，但网络并非法外之地，言论、音视频内容等都必须客观真实，遵守法律规定，不得损害国家、公共与他人合法权益。对于肖像权，并非只有具有经济价值的名人肖像才有得到保护的权利，作为普通群众，肖像权受到不法侵害时，同样可以起诉维权。
乱堆杂物私建厨房闹上抖音
家住北京某胡同的李某最近摊上了一件烦心事，邻居吴某一家的一些行为严重影响了他的生活。平时，吴某一家喜欢将挡板等杂物堆放在公共区域里，这使本就狭窄的胡同更加拥堵，给李某出行带来极大不便。而且吴某家还违规搭建小厨房，也影响到李某家的采光和通风，李某对此多有不满。
不过，对于吴某提出的李某侵害了其名誉权的诉讼请求，法院未予支持。法院认为，吴某家的违建属于既定事实且在相关部门张贴限期拆除公告后仍未予以处理，虽然李某所述素质低下违法是逃不出法律的制裁等内容表述具有主观色彩，但也是基于客观存在的事实形成，不足以构成对吴某的诽谤和侮辱。而吴某被停职停薪，向李某索要误工费的主张，并非由李某的肖像权侵权行为所致。因此，法院判定李某并未侵犯吴某的名誉权，驳回了吴某的该项诉讼请求。
针对网络用户将个人纠纷曝光在公共网络空间后，时常会产生肖像权、名誉权侵权的法律风险，法官提示，对于肖像权，我国民法典第一千零一十八条、第一千零一十九条规定了肖像权的消极权能，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。此外，以营利为目的也不是认定侵权的必要条件，加强了对每个人面部外形等肖像权利的保护。因此，并非只有具有经济价值的名人肖像才有得到保护的权利，作为普通群众，同样拥有肖像权。
在本案中，虽然李某的网络曝光具有客观存在的事实基础，其视频文案内容也未超出法律允许的范畴，此种程度的表达不构成名誉权侵权，法律并不加以限制。但是，借助网络力量曝光他人的时候，可能会给他人造成远超过纠纷本身的损害后果，若不注重对他人肖像权等合法权益的保护，不仅无法维护自身的权益，更有可能从受害者变成施害者，为自身的侵权行为付出额外代价。
勿越法律红线以曝制暴
法官提示，网络技术进步和自媒体平台兴起进一步拓宽了人们自由表达的言论空间，在合法的前提下，个人自由发表言论、行使批评、评论、监督的权利，不会构成对他人合法权益的侵犯。
同时，法官提醒，虽然隐私强调私密性，但并不意味着在公开场所进行的活动就一定不构成隐私。如果这些在特定公开场所进行的是仅为一部分人所知悉的活动，一旦后期被大范围公开即会给权利人的人格利益造成重大损害，亦应当作为隐私予以保护。因此，网民在发帖时，要注重对他人隐私权的保护。
法官表示，任何公民权利受到侵害的时候，必须采取合法的方式维护自己的权利，不能使用以牙还牙、以暴制暴的违法方式进行报复、发泄私愤。守护网络空间天朗气清、生态良好，就是守护亿万民众共同的精神家园，这是每个公民肩负的法律责任和义务。
